Avui farem una critica a les revistes de BTT i al poc rigor informatiu que s’hi pot trobar. És una llàstima que en el nostre país no disposem d’una premsa especialitzada d’opinió pròpia i que digui les coses com son sense estar lligats a la por de perdre un anunciat important per la revista.
Aquesta actitud no fa més que desprestigiar l’opinió dels redactors i de la revista convertint-se en titelles de les marques que s’anuncien a les seves revistes, i enganyar als lectors que busquen assessorament.
Lo bo que te la premsa de qualitat es que diu les coses tal com son sense deixar-se influir per ningú. La crítica, ja sigui positiva o negativa, es la millor opció per informar a la gent, i per que cadascú es creí una opinió pròpia. I si als anunciants no els hi agrada la critica, doncs que millorin els seus productes.
D’aquesta manera potser la gent compraria més la premsa escrita per assessorar-se i no per llegir noticies poc rellevants, i les marques potser voldrien figurar en aquetes revistes per estar vinculades a una opinió amb criteri i prestigi en lloc de voler dictar el que els redactors han d’escriure.
Desprès de buidar el pap passem a la critica en si que ha motivat aquest article d’opinió.
No tinc l’hàbit de comprar revistes de BTT, tot i que si haig de fer un llarg viatge en tren o avió em serveixen de passatemps intentant treure l’entrellat d’algunes noticies, va bé per aprendre a llegir entre línies i entendre com son les coses en realitat, i no com les expliquen.
Tot i això, l’altre dia em van passar un Solo Bici, el nº 235, on figura una comparativa entre una bici de 26” i una de 29”. En el article hi figuren una sèrie de conclusions que a priori poden ser correctes o no, però si et llegeixes l’article sencer, fa que t’entrin molts dubtes de la veracitat de les conclusions i de la poca rigorositat deixant en entre dit els autors de la comparativa.
Per fer la comparativa han optat per agafar dos bicis de la mateixa marca i model, una Orbea Alma en 26” i una Orbea Alma en 29”. Molt encertat. Inclús s’han fixat que el pes de les dues bicis sigui el més similar possible, com diuen ells, així es podrà veure la diferencia real entre la diferencia de roda. Molt ben vist.
Però... se’ls hi ha passat una cosa per alt a l’hora de fer una comparació creïble que només compari el tany de roda, l’equipament de la bici. A part d’alguns detalls, com que porten rodes molt diferents (Shimano XT a la de 26” i Mavic C29ssMAx en la de 29”) que poden influir en les sensacions de la proba, ja que la rígides d’una i l’altre poden ser diferents, hi ha un aspecte molt més important a l’hora de provar la bici, i és que les bicis tinguin les mateixes transmissions en quant desenvolupaments es refereix. La bici de 26” porta una transmissió Shimano XT de 3 plats (44/32/24) i 10 pinyons (11/36) i la bici de 29” un Sram XX de 2 plats (39/26) i 10 pinyons (11/36).
La proba de la revista és resumeix en cinc punts diferencials que cal tenir en compte, les conclusions son les següents:
En pujades fortes, les 26” van millor
En pujades per trialeres, les 29” van millor
En pla, les 29” van millor
En curves, les 26” van millor
En baixades, les 29” van millor
Tot i que les conclusions es podrien donar més o menys per bones, encara que amb alguns matisos importants, ara volem fixar l’atenció en la primera conclusió sortida de la prova de les dos bicis teòricament idèntiques a excepció del tamany de roda. En pujades fortes, les 26” van millor.
Per fer aquesta afirmació és fàcil imaginar-se que han agafat les dos bicis i les han fet pujar per una rampa de consideració amb la marxa més curta. Però... la marxa més curta de la bici de 26” es 24/36 i la d 29” 26/36 (plat/pinyo).... o sigui, que la marxa curta de la bici de 29” és un 10% més llarga que la de 26”, cosa que la fa un 10% menys apte per les pujades.
Però la cosa no s’acaba aquí. Si a més a més tenim en compte que una roda de 29” allarga les marxes un 10%, significa que la diferencia real entre la bici de 26” i la de 29” a l’hora de fer una forta pujada és del 20% en detriment a la bici de 29”.
Així doncs es evident que els provadors han notat que costa més fer una pujada forta amb una bici 29” que amb una de 26”. La sensibilitat dels provadors és evident. Ara només fa falta que repeteixin la proba amb bicis amb les mateixes transmissions per publicar unes conclusions que s’ajustin a la realitat, encara que potser això vulgui dir dedicar temps i ganes a fer els coses bé en ves de fer-nos creure que han escrit la comparativa desprès de fer la proba o les fotos de la proba.
Es evident que a la comparativa feta per Solo Bici li falta solidesa però la afirmació de que a les bicis de 29” els hi costa més fer pujades molt fortes, es certa, tot i que la diferencia és relativa, també hagués estat interessant saber el per que costa més i si es un factor important.
Nosaltres ho sabem i ho volem explicar, però ho farem en un altre article.
